ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-2836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по  управлению имуществом администрации муниципального образования  Белгородского района (Амурская область, Белогорск) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу  

 № А04-3148/2014, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению  имуществом администрации муниципального образования Белогорского района  (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Октябрьский» (далее - Кооператив) о  расторжении договора от 21.08.2007 № 83/07 аренды земельных участков и  возврате спорных земельных участков.  

Арбитражный суд Амурской области решением от 16.07.2014  удовлетворил иск.  

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2014  отменил решение от 16.07.2014 и отказал в иске.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  03.03.2015 отменил решение от 16.07.2014 и постановление от 29.10.2014 и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Амурской  области решением от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  21.12.2015 отменил решение от 11.06.2015 и постановление от 03.09.2015 и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в  ином судебном составе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  от 21.12.2015 и оставить в силе решение от 11.06.2015 и постановление от  03.09.2015.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Удовлетворяя иск Комитета, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из доказанности факта длительного неиспользования Кооперативом  переданных ему земельных участков по целевому назначению - для  сельскохозяйственных целей в качестве пашни, а также нарушения им  установленных договором аренды сроков внесения арендной платы.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  

апелляционной инстанций о том, что нарушение Кооперативом установленных  

договором аренды сроков внесения арендной платы носит существенный  

характер и является самостоятельным основанием для расторжения этой сделки,  

сделанные судами при новом рассмотрении спора, противоречащими  

фактическим обстоятельствам спора, основанными на неправильном толковании  

и применении норм материального права. Суд округа указал на то, что при  

определении разумности срока устранения нарушений суды ошибочно исходили  

из длительности самой просрочки внесения арендной платы, тогда как такой  

срок надлежало определять с момента получения ответчиком претензии истца от  

24.04.2014; отметил факт не выполнения судами первой и апелляционной  

инстанций указаний окружного суда, касающихся исследования вопроса о  

целевом использовании ответчиком спорных участков и проверки соблюдения  

истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора. 

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции,  руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, отменил судебные акты первой и  апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив  суду первой инстанции исследовать указанные обстоятельства.  

Приведенные Комитетом в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался суд, отменяя решение от 11.06.2015 и постановление от  03.09.2015 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Комитет не лишен возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации  муниципального образования Белгородского района в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева