79004_1497095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торэлс» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020  по делу  № А55-34927/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Билд-С» (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.02.2020 и округа от 29.05.2020, во введении в  отношении должника процедуры наблюдения по заявлению общества  отказано; производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления  общества размер его требования к должнику (с учетом частичной  оплаты долга) составил менее 300 000 руб. 

При таких условиях, а также принимая во внимание отсутствие  заявлений иных кредиторов, суд прекратил производство по заявлению  общества, с чем впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.