ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-5983

г. Москва

4 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ответчик, г. Сургут Тюменской области) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2017 по делу № А75-3283/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верба» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 6 963 456 рублей 94 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», общества с ограниченной ответственностью «РОСЛЕС», общества с ограниченной ответственностью «Страховая и перестраховочная компания Юнити» и акционерного общества «Транссибирская перестраховочная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 решение от 24.07.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сургутнефтегаз» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неосновательное толкование судами условий договора страхования о застрахованном имуществе, неправомерный отказ в назначении экспертизы, отсутствие оценки необходимости утилизации неповрежденного товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отнесение иного, кроме медикаментов и товаров медицинского назначения, находящегося на территории страхования имущества к застрахованному в рамках договора от 27.03.2015 № 167/002-2015(ю) установлено судом исходя из содержания в совокупности условий договора и заявления на страхование.

При наличии в деле двух заключений внесудебных экспертиз и других доказательств убытков суду не может быть вменена неосновательная нереализация компетенции на назначение экспертизы в рамках данного дела.

Приведенные в жалобе доводы проверены окружным судом и не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова