ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-9211

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Производственная фирма «Строительные светопрозрачные конструкции» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-27409/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строительные светопрозрачные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» и общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Маркет» 2 541 524 рублей 21 копейки ущерба, причиненного в результате пожара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралЦветПром».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Производственная фирма «Строительные светопрозрачные конструкции» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств возникновения пожара в результате виновных действий (бездействия) ответчиков, в том числе по несоблюдению конкретных правил пожарной безопасности в части неисполнения обязанности по осуществлению контроля за работой электрооборудования и соблюдением мер пожарной безопасности. Учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях (бездействии) ответчиков нарушений правил пожарной безопасности, свидетельствующих о противоправном поведении этих лиц, и причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействиями) ответчиков, суды отказали в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о доказанности факта причинения ущерба действиями (бездействием) ответчиков были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Производственная фирма «Строительные светопрозрачные конструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина