79003_1301894 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-4132 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ИнвестМенеджмент» (далее –  управляющая компания, должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по  делу № А05-6716/2016 о несостоятельности (банкротстве) управляющей  компании,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительными платежей, произведенных управляющей  компанией в пользу ФИО2 в период с 11.08.2010 по 14.11.2013 на общую  сумме 9 877 142 рубля 70 копеек, и применении последствий их  недействительности в виде возврата в конкурсную массу 6 528 019 рублей 87  копеек (с учетом заявленных уточнений).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.05.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в  рамках дела о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным управляющим со  ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и  безосновательность перечисления денежных средств в пользу ФИО2  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемых платежей недействительными.  

Суд округа согласился с данным выводом судов первой и апелляционной  инстанций.  

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств  обособленного спора. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов