ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС26-3967 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – администрация, заявитель) о восстановлении пропущенного срока, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А76-39810/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А76-39810/2022. 

Также администрацией заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2026 г., то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, предсталения, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматриваются судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2026 г. кассационная жалоба администрации возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Обращаясь 22 апреля 2026 г. с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. 

Между тем, учитывая, что полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2026 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети интернет, опубликован в общедоступной базе судебных актов 3 февраля 2026 г., намериваясь обжаловать судебный акт, заявитель имел реальную возможность, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. 

Причины, препятствующие своевременному обращению заявителем с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. 

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть бузусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что доводы администрации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причин, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 291.2 Кодекса, 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства администрации Верхнеуфалейского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской  

области от 3 апреля 2025 г., постановления Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского  

округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А76-39810/2022 возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Борисова Е.Е.Российской Федерации