ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-2584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (г. Казань; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по делу № А40-61861/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Федеральной службе судебных приставов (Москва), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Москва) о взыскании убытков,

 

установила:

 

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации  8 651 381 руб. 17 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Лефортовский отдел судебных приставов УФССП по Москве, Управление Росреестра по Республике Дагестан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Министерство финансов Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой». 

Решением суда первой инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое им постановление от 04.02.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2015.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несостоятельность выводов судов относительно доказанности как основания возникновения убытков, так и их размера.

Суд округа указал, что, принимая обжалуемые судебные акты, суды не выяснили, какое именно требование заявлено истцом; не определили, какой именно вид убытков причинен истцу; в судебных актах отсутствует какое-либо правовое обоснование удовлетворения требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указав изложенные и другие основания для отмены судебных актов, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова