ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации  (г. Москва; далее – министерство, заявитель), Центральной акцизной таможни  Федеральной таможенной службы Российской Федерации  (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.11.2019 по делу  № А40-110820/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть»  (далее - общество) о признании недействительными требования таможни  от 11.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары  № 10006061/110419/0002085, до выпуска товара,  решения от 12.04.2019 об отказе в выпуске товаров, заявленных во временной  декларации на товары  № 10006061/110419/0002085, об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть –  Ангара» (далее - ООО «Газпромнефть – Ангара»), Министерство финансов  Российской Федерации (далее - министерство), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.07.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием судами положений Закона Российской Федерации  от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее –  Закон  № 5003-1).  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Полагая, что планируемый к вывозу товар соответствует условиям,  предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона  № 5003-1,  и соблюдены основания для освобождения от уплаты таможенной пошлины,  общество обратилось с требованиями по настоящему делу. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе: письмо общества от 30.01.2019   № НК-21/521, контракт от 25.03.2019  № ГПН-19/28000/00788/Д, лицензию   № ИРК 02568 НР, договор купли-продажи от 18.12.2018   № АНГ-18/01000/00244/Д, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями  статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Налогового кодекса  Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993   № 5003-1 «О таможенном тарифе», Постановления Правительства Российской  Федерации от 25.12.2018  № 1668 «О порядке подтверждения получения  (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь,  получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти  сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при  осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке  недр, отвечающем условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35  Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления  освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении  указанных товаров» (вместе с «Правилами подтверждения получения  (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь,  получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти  сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при  осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке  недр, отвечающем условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35  Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления  освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении  указанных товаров») (далее – Правила  № 1668). 

Суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом  предоставления при декларировании товара надлежащих, достоверных  и не содержащих информации, противоречащей другим документам,  

представленным при декларировании спорных товаров, документов,  предусмотренных положениями ТК ЕАЭС и Правил  № 1668  и недоказанности ЦАТ наличия законных оснований для принятия  оспариваемого решения. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителей, в том числе о несогласии с толкованием Закона   № 5003-1), были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова