ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС24-10785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройтехнология» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2024 по делу  № А33-31805/2020  Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачи  имущества должника в залог Федеральной налоговой службе  (далее – уполномоченный орган) на основании принятого ею решения  от 15.10.2020  № 8 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на  отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия уполномоченного  органа в отношении имущества должника и регистрацию залога имущества  должника (здание – временные столярно-плотницкие мастерские,  с кадастровым номером 24:55:0000000:2736; автокран марки КС557131,  VIN 

<

***>; дебиторская задолженность в сумме 2 400 000  рублей); применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023  заявление удовлетворено. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2024, данное определение отменено,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности совокупности условий для признания недействительной  оспариваемой сделки. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк