79078_1850333 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-13455 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.04.2022 по делу № А72-18198/2017 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Ленинского района» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании  сделки по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-С» (далее – общество) в размере 12 904 678 рублей  82 копейки, применении последствий недействительности сделки путём  взыскания с общества в пользу должника денежных средств в названном  размере.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5-7, 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорными  платежами в адрес ответчика погашалась задолженность за выполнение работ  по содержанию общего имущества многоквартирных домов, уборке  территории, дератизации, дезинсекции и аварийному обслуживанию  внутридомового инженерного оборудования, а источником их происхождения  являлись полученные от потребителей коммунальных ресурсов денежные  средства, не предназначавшиеся должнику и имевшие целевое назначение. При  таких условиях суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении  его заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк