ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10059

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецтара» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по делу      № А71-9141/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.02.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за                              4 квартал 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года и начисления соответствующих пени и штрафа, 

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны разошлись во мнении относительно реальности совершения хозяйственных операций общества со спорным контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Спецмеханика» (далее –                                                      ООО «Спецмеханика») и получения налогоплательщиком в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006                        № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Так, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие как осуществления, так и самой возможности осуществления своих обязательств спорным контрагентом; взаимозависимость и подконтрольность его обществу; недоказанность реальности поставок как спорным контрагентом, так и контрагентами третьего звена.

Суды также отметили, что источник для применения налоговых вычетов ООО «Спецмеханика» в бюджете не сформирован.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецтара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                     Т.В. Завьялова

Российской Федерации