ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-1920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК- УГОЛЬ» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Шахта  «Чертинская-Южная»; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 14.07.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу № А27-6264/2016,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта  «Чертинская-Южная» (далее – общество) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  10.12.2015 № 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные  акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено  к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в  размере 2 457 793 рублей, доначислено 24 588 925 рублей налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), 4 248 298 рублей 76 копеек пеней,  уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013 год, в сумме  136 544 025 рублей.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для доначисления НДС и уменьшения убытка за 2013 год  послужили выводы инспекции о неправомерном занижении доходов от  реализации в результате не включения выручки от реализации угля на сумму  128 037 970 рублей и занижении налоговой базы по НДС, в результате чего  неполная уплата налога составила 23 046 835 рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные  доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи, установив, что между обществом и ООО ТД «СДН-Трейдинг»  был заключен договор на оказание услуг планово-регулярного вывоза отходов  (порода и горная масса), указали на наличие схемы по перевозке угля с  последующей реализацией в адрес ОАО «Белон» и с привлечением  грузоперевозчика ООО ТД «СДН-Трейдинг». Списанный с добычи уголь при  прохождении подготовительных выработок общества является добытым  рядовым углем – сырьем для последующего включения данного угля в  количество извлеченных и погашенных запасов угля, и должен был быть  включен в реализацию угольной продукции напрямую ОАО «Белон» без  участия в схеме спорного грузоперевозчика.  

Также суды, на основе анализа совокупности представленных документов  (ПТС, участвующих в перевозке груза, данных товарно-транспортных  накладных, документов маркшейдерского учета, письма ОАО «Научно- исследовательский институт автомобильного транспорта») отметили, что  

вывезенный с «бремсберга № 6» ООО «Автобаза Инская» груз (порода) в  количестве 38 455 тонн не мог быть перевезен ООО ТД «СДН-Трейдинг».  

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями  статей 153, 247, 252, 254 Налогового кодекса, Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу о  законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, с чем  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам и доводам общества подлежит отклонению, поскольку не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации