ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-1021     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Региональной службы по тарифам Пермского края (г. Пермь; далее – служба) и общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по делу № А50-9813/2013,

по заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» (г. Пермь; далее – ассоциация), товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 77» (г. Пермь), товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (г. Пермь) к Региональной службе по тарифам Пермского края (г. Пермь) о признании недействующими нормативных правовых актов

(другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; Контрольно-счетная палата Пермского края; Прокуратура Пермского края; Федеральная служба по тарифам)

установил:

определением суда первой инстанции от 14.08.2013, оставленным без изменения судом округа, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 названные судебные акты отменены с указанием на подведомственность спора арбитражному суду на момент принятия заявления к производству. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Пермского края определением от 12.09.2014 производство по делу прекратил.

Суд округа постановлением от 25.11.2014 названное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда первой инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов