79004_1382122

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-3893 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Союзкомплект» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019  по делу  № А14-1209/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Демиург» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2019 и  округа от 29.08.2019, с общества в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 взыскано 1 400 000 руб. вознаграждения конкурсного  управляющего, 56 642,65 руб. произведенных расходов; в  удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 2, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из того, что  арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на  получение вознаграждения в размере 1 400 000 руб. и компенсацию  расходов в сумме 56 642,65 руб. 

При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств  должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о  банкротстве, суд возложил названные расходы на общество как  заявителя по делу, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда  округа и получили соответствующую правовую оценку. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.