ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-31 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал»  (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.11.2015 по делу № А27-2385/2015 Арбитражного суда  Кемеровской области,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал» 

(далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о  взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога за 2010 год в  размере 2 366 693 рублей,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 06.11.2015 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебный акт суда  кассационной инстанции, ссылается на нарушение его прав и законных  интересов в результате неправильного применения норм права, несоответствия  выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, общество 27.01.2014 представило в  инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за  

2010 год и заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога. 

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией вынесено  решение от 15.05.2014 № 1306 об отказе в осуществлении зачета (возврата).  Мотивом отказа в возврате налога послужил вывод инспекции о пропуске  налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной  инстанции, ссылаясь на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 78, 79 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, и  указывая, что срок исковой давности следует исчислять с 18.11.2011, а именно,  с даты заключения обществом как покупателем договора купли-продажи  земельного участка, пришли к выводу о соблюдении обществом трехлетнего  срока для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных  налогов.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о  неправильном применении судами положений статей 78, 79 Налогового  кодекса и указал, что у общества имелась возможность определить свой статус  как налогоплательщика на момент уплаты налогов в бюджет, поскольку  общество фактически не являлось собственником земельного участка. Суд  учел, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в  бюджет не может рассматриваться как законное основание для исчисления  срока давности с целью возврата переплаченных сумм налогов.  

Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении судом  норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  

Российской Федерации