79060_1873571 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-16389 

г.Москва  29.09.2022 Дело № А56-33102/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения  Ленинградской области «Ленфарм» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.05.2022  

 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и  градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский  район» Ленинградской области к учреждению о взыскании пеней за просрочку  внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.05.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному  внесению арендных платежей, мотивированно отклонив ходатайство о  снижении размера неустойки, суд первой инстанции, выводы которого  поддержали суды апелляционной инстанции и округа, удовлетворил  заявленные требования.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного автономного  учреждения Ленинградской области «Ленфарм» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Попов В.В.