ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-КП8-307 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой ИД. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» об установлении кадастровой стоимости  объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,  

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» на решение Московского городского суда  от 27 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии  апелляционной инстанции Московского городского суда от 17 мая 2018 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» ФИО1, поддержавшей доводы  кассационной жалобы, возражения представителей Правительства Москвы,  Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве - ФИО3, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее также000 «Стройсервис», Общество), являющееся собственником нежилого  здания с кадастровым номером 77:07:0004006:1021, общей площадью  17 875,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обратилось в суд с административным иском (уточненным  

в ходе судебного разбирательства) об установлении кадастровой стоимости  указанного здания, равной его рыночной стоимости по состоянию  на 1 января 2016 г., определенной по результатам судебной оценочной  экспертизы.  

В обоснование заявленных требований ООО «Стройсервис» указывало  на несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости,  что нарушает права Общества, поскольку влечет уплату налога на имущество  организаций в завышенном размере. Решением Комиссии по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении  Росреестра по Москве от 3 октября 2017 г. заявление Общества о пересмотре  результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта  недвижимости отклонено.  

Решением Московского городского суда от 27 декабря 2017 г.,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда  от 17 мая 2018 г., установлена кадастровая стоимость принадлежащего  ООО «Стройсервис» нежилого здания с кадастровым номером  77:07:0004006:1021 в размере его рыночной стоимости, равной  847 057 749 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.  

Определением судьи Московского городского суда  от 24 сентября 2018 г. Обществу отказано в передаче кассационной жалобы  на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании  суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе ООО «Стройсервис» ставит вопрос о ее  передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на  предмет отмены принятых по делу судебных актов, направлении дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные  судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм  материального права в части установления кадастровой стоимости в  отношении объекта недвижимости в размере, равном его рыночной  стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы  9 ноября 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. кассационная  жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  

которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судами первой и  апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.  

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и статье 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г.   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой  стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если  результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и  обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта  недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую  установлена его кадастровая стоимость.  

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный  объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях  конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей  необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не  обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать  исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и  действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке  посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов  оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект  оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с  чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной  форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).  

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной  деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20  Закона об оценочной деятельности).  

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель  оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации  от 20 мая 2015 г. № 298 (далее - ФСО № 2), результатом оценки является  итоговая величина стоимости объекта оценки.  

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия  оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»,  утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297 (далее - ФСО № 1),  стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина,  определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости  согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная  стоимость.  

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО № 1 определена как  стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к  оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов,  полученных в рамках применения различных подходов к оценке.  

Результат оценки может использоваться при определении сторонами  цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том  числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог,  страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для  целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской)  отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества,  разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).  

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный  платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения  принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или  оперативного управления денежных средств в целях финансового  обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований  (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ  следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация  товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары),  имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с  наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает  возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром  для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо  предназначенное для реализации.  

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная  сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена  соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом  положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом  учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми  лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).  

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая  налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов,  исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные  доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).  

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при  реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как  стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен,  определяемых в соответствии со статьей 1053 названного кодекса, с учетом  акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи  позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной  деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при  

определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на  добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает  ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной  стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на  добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21  НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее  составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным  нормам законодательства об оценочной деятельности.  

Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм  материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов, что служит основанием для отмены судебных актов и  направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. и апелляционное  определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского  городского суда от 17 мая 2018 г. отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию  Московского городского суда в ином^оставе судей.  

ПредседательствующийСудьи