Дело № 49-002-84 

                                                Г. Москва 27 ноября 2002 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей-Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвокатов, кассационному протесту прокурора, принимав- шего участие в суде первой инстанции, на приговор Верховного суда Республи- ки Башкортостан от 31 мая 2002 г., по которому- 

                                                ДАШКОВ В А  

                                                , 

                                                судимости не имеет, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с  применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с конфискацией имущества ; по ст.  162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года и 6  месяцев с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по  совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии  

                                                строгого режима с конфискацией имущества. 

                                                АХМАДИЯРОВ А Ф 

                                                судим 5 апреля 1999 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ  к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах ли- ше

<

н.и.я. с>вободы, осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ сроком на 7  лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 8 годам лишения  свободы с конфискацией имущества ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                ЖИРНОВ В А  

                                                 судимости не имеет, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ  сроком на 7 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2  года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                ЛАТЫПОВ Д Р  

                                                , судимости не имеет, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ сроком на 9  лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией  имущества.  

                                                ПОНОМАРЕВ Р Г ,  

                                                -

                                                , не судим, 

                                                осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. ст.  64, 73 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным  сроком в течение четырех лет.  

                                                По ст. ст. 33 ч. 5,162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ Пономарев Р.Г. оправдан.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение  материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Дашкова В.А., Жирнова В.А. и Латыпова Д.Р., адвоката Нагимова А.М.,  поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Лушпа Н.В., под- державшей протест, Судебная коллегия- 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Дашков и Латыпов признаны виновными в разбое, совершенном группой  лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и  иное хранилище, с применением оружия.  

                                                Пономарев и Дашков признаны виновными в том, что способствовали со- вершению указанного преступления путем предоставления информации, а также  средств для совершения преступления.  

                                                Кроме того, Жирнов, Дашков и Латыпов признаны виновными в незакон- ном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.  

                                                Преступления совершены в г. У РБ в период и при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.  

                                                В суде Понномарев и Латыпов вину признали частично, Дашков и Жирнов  вину не признали.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Дашков В.А. и адвокат Нагимов  А.М. заявляют о нарушении прав Дашкова на защиту, поскольку оперативные  работники навязали ему своего адвоката, о написании явки с повинной под воз- действием оперативных работников, об оговоре Дашкова на следствии Латыпо- вым. Ссылаясь на отсутствии по делу доказательств, подтверждающих вину  Дашкова в совершении вмененных ему преступлений, просят приговор отменить  и дело производством прекратить.  

                                                Осужденный Жирнов В.А. и адвокат Латыпов Р.Г. указывают на то, что  явка с повинной была написана под психологическим воздействием оператив- ных работников, на следствии Жирнов оговорил себя в результате применения к  нему незаконных методов расследования, вмененных ему по приговору преступлений он не совершал. С учетом этих и других приведенных в жалобах доводов  просят приговор отменить и дело производством прекратить.  

                                                Осужденный Латыпов Д.Р. также ставит вопрос об отмене приговора и  прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, на отсутствие по делу досто-верных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении  указанных в приговоре преступлений.  

                                                i 

                                                Адвокат Воронкова Н.И. в жалобе, поданной в интересах осужденного Пономарева Р.Г., ставит вопрос о переквалификации действий Пономарева со ст.  ст. 33 ч. 5,162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что первона- чальные показания на следствии Пономарева и других осужденных были полу- чены с нарушением закона, о совершенных другими осужденными преступлени- ях Пономарев не знал, а когда понял это, не сообщил о них в соответствующие  органы.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном протесте просит исключить из приговора осуждение Ахмадиярова А.Ф.,  Дашкова В.А., Жирнова В.А. и Пономарева Р.Г. по пункту «в» ч. 2 ст. 162 УК  РФ, поскольку в действиях осужденных отсутствуют признаки незаконного про- никновения в помещение или другое хранилище, что следственными органами  им и не вменялось, исключить из вводной и описательной части приговора ука- зание на судимость Ахмадиярова А.Ф., поскольку он был судим за деяния, со- вершенные после преступлений, за которые он осужден по настоящему пригово- ру, по совокупности преступлений и приговоров окончательно к отбыванию ему  назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с  конфискацией имущества.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах  и кассационном протесте доводы, Судебная коллегия находит приговор подле- жащим изменению по следующим основаниям.  

                                                Как видно из постановлений о привлечении Дашкова, Жирнова, Ахмадиярова, Латыпова и Пономарева в качестве обвиняемых, а также из обвинительно- го заключения, им по эпизодам разбойных нападений, совершенных в декабре  1977 г., в марте 1998 г. и в июне 1998 г., квалифицирующий признак - пункт «в»  ч, 2 ст. 162 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение или хранилище»  не вменялся, поэтому осуждение их по указанному признаку названного состава  преступления подлежит исключению из приговора.  

                                                По эпизоду разбойного нападения, совершенного 22 октября 1998 г., на  квартиру, в которой находились потерпевшие Проценко и Мальцев, квалифици- рующий признак - п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ - «незаконное проникновение в жи- лище» следственными органами и судом был обоснованно вменен Дашкову, Ах- мадиярову, Латыпову и Жирнову, поскольку они незаконно проникли в кварти- ру, выбив двери.  

 

                                                Что же касается доводов осужденных и адвокатов о необходимости отме- ны и изменения приговора, то они не соответствуют материалам дела.  

                                                Вина Ахмадиярова, Дашкова, Жирнова, Латыпова и Пономарева в содеян- ном установлена : явками с повинной Жирнова, Дашкова и Пономарева, показаниями всех осужденных, данными ими на следствии с участием их адвокатов, об  обстоятельствах, при которых были совершены преступления, их участниках,  конкретной роли каждого из них в нападениях, способах и орудиях преступления, размерах похищенного ; показаниями потерпевших В , Х  М Б , М , К , П М ; показаниями  свидетелей Ц , П А , А , Н ,  Ф , М У , С ; данными, полученными при осмотре  мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, баллистических  трассологической экспертиз ; актами снятия остатков, а также другими доказа- тельствами, содержание которых изложено а приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал  им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного  приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные  тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, с  нарушением уголовно-процессуальных норм, с непричастностью Пономарева к  совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не  подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в  приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, кроме вышеуказанных, вле- кущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ахмадиярова,  Дашкова, Жирнова, Латыпова и Пономарева, является правильной. Назначенное  каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем  обстоятельствам дела.  

 

                                                В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5  

                                                УК РФ, суд назначил наказание Ахмадиярову. 

                                                Приведенные в кассационном протесте по этому поводу доводы являются  

                                                ошибочными. 

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы и кассационный протест в  

                                                указанной выше части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г. в  

                                                отношении АХМАДИЯРОВА А Ф , ДАШКОВА В  

                                                А , ЖИРНОВА В А ЛАТЫПОВА Д

                                                Р и ПОНОМАРЕВА Р Г изменить : исключить из приговора осуждение их по пункту «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизодам  

                                                разбойных нападений от декабря 1997 г., марта 1998 г. и июня 1998 г. 

                                                В остальном приговор оставить без изменения, к кассационные жалобы и  

                                                кассационный протест - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи-