79015_1507930

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак- Центр Казань» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу   № А40-187688/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак- Центр Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «ТДА» о  взыскании задолженности по договору поставки  № 34/2-15/10П от 23.10.2015 в  размере 2 630 344 руб. 56 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  перечисленные в исковом заявлении передаточные документы были оплачены  полностью, путем проведения взаимозачетов и частично оплаты, что  подтверждается актами взаимозачетов и платежным поручением  № 8295 от  09.11.2018.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о недоказанности  истцом, что у ответчика имеется задолженность в общей сумме  2 630 344 руб. 56 коп. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Центр  Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков