79006_1985714 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-2800 

г. Москва  06.04.2023 Дело № А40-179668/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022  

по делу № А40-179668/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "МЕЙСТ ЛТД" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением  суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечены ФИО2, ФИО2 (как наследники ФИО3), ФИО1 в размере 1 678 547,24 руб.  

 В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив при новом рассмотрении представленные  

доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды признали доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО2 (как наследников ФИО3),  Дерюги М.Н. к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о  банкротстве, за совершение неправомерных действий, в результате которых  наступила невозможность погашения задолженности перед кредитором, и  ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации и имущества  должника конкурсному управляющему, что привело к невозможности  формирования конкурсной массы, за счёт которой могли быть погашены  требования кредиторов.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов