ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-2013(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Калуга) 

на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 по делу № А23-2597/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства без своевременного обращения в арбитражный суд, в необоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности в рамках упрощенной процедуры банкротства, в необоснованных расходах в рамках упрощенной процедуры банкротства, в представлении кредиторам информации о деятельности конкурсного управляющего не в полном объеме, в непроведении собраний кредиторов должника и не уведомлении лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов; о признании необоснованными и не подлежащими отнесению на имущество должника расходов конкурсного управляющего в сумме 1 918 747,99 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя жалобу, суды руководствовались статьями 13, 20.3, 20.7, 59, 129, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности незаконности рассматриваемых действий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов