ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-2506 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2006 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СК «Каменный  цветок» (г.Пермь) и общества с ограниченной ответственностью «УК «Интер- Инвест-Строй» (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от  12.05.2015 по делу № А50-4207/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015 по тому же делу по иску  закрытого акционерного общества «СК «Каменный цветок» (далее – общество  «СК «Каменный цветок») и общества с ограниченной ответственностью «УК  «Интер-Инвест-Строй» (далее – общество «УК «Интер-Инвест-Строй») о  взыскании с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми  (далее – департамент): в пользу общества «СК «Каменный цветок» –  неосновательного обогащения в сумме 1 243 531 руб. 14 коп., в пользу  общества «УК «Интер-Инвест-Строй» – неосновательного обогащения в сумме  224 661 руб. 26 коп.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  09.12.2015, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общества «СК «Каменный цветок» и «УК «Интер- Инвест-Строй» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что арендные платежи вносились истцами в рамках исполнения  обязательств по договорам аренды земельных участков, которые не были  признаны недействительными, указанные договоры аренды земельных  участков расторгнуты по соглашению сторон без указания на невозможность  использования земельных участков по назначению, в связи с чем пришел к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с департамента  неосновательного обогащения.  

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СК «Каменный цветок» и  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Интер-Инвест-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации