ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11086

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 19 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 по делу № А07-9019/2017,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экстерн». 

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан. 

Решением суда от 20.10.2017 заявление общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества «Экстерн», арбитражным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019, процедура распределения обнаруженного имущества общества «Экстерн» завершена.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Завершая процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, установил, что собственником недвижимого имущества: нежилого здания площадью 506,4 кв.м. по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 58а в настоящий момент является ФИО2. Единственным кредитором в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника является общество «Костромская сбытовая компания», которое (действуя как представитель имущественной массы ликвидированного должника) уже реализовало право на оспаривание договора об отчуждении обнаруженного имущества. Какое-либо иное имущество у ликвидированного общества «Экстерн» отсутствует.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                

Российской Федерации                                           А.Н. Маненков