79014_1180577 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17849 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу № А56-57891/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМИС»  

(далее – Общество) к акционерному обществу «Центр технологии судостроения  и судоремонта» (далее – Центр) о взыскании 851 220 руб. штрафа на основании  пункта 8.4 контракта от 14.07.2015 № 0472100002015000004-3/86166,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Требования Общества (подрядчика) мотивированы ненадлежащим  исполнением Центром (заказчиком) обязательств по приемке работ  

в рамках заключенного сторонами контракта от 14.07.2015  № 0472100002015000004-3/86166 (далее – контракт). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 702, 720, 722, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», пришли к выводу об отсутствии оснований  

для удовлетворения иска, исходя из того, что Центром не допущено нарушений  обязательств по контракту, влекущих возникновение у Общества права  требовать с него уплаты штрафа.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЛЭМИС» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова