ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 6-010-47СП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 08 декабря 2010 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего судьи Кочина ВВ.,  

                                                судей Климова А.Н., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденных Абабия А.Н., Хожайнова А.С., адвокатов Сидоркина Д.А.,  Шестопалова А.П. на приговор Рязанского областного суда с участием присяжных  заседателей от 27 октября 2010 года, которым  

                                                А Б А Б И Й А.Н., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осужден: - по п.п. «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ ( в редакции Федерального  закона № 73 от 21.07.2004 года) к лишению свободы на 12 лет;  

                                                - по п. «а» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211 от  24.07.2007 года) к лишению свободы на 6 лет;  

                                                - по п.п. «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211 от  24.07.2007 года) к лишению свободы на 2 года;  

                                                - по п.п. «а», «в», «г», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ (в редакции Федерального  закона № 162 от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 3 года;  

                                                - по части 1 статьи 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003  года) к лишению свободы на 1 год.  

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно Абабию А.Н.  назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговор от 24.02.2010 года в отношении Абабия А.Н. постановлено  исполнять самостоятельно.  

                                                ХОЖАЙНОВ А., 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден: - по п.п. «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ ( в редакции  Федерального закона № 73 от 21.07.2004 года) к лишению свободы на 16 лет;  

                                                - по п. «а» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211 от  24.07.2007 года) к лишению свободы на 7 лет;  

                                                - по п.п. «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211 от  24.07.2007 года) к лишению свободы на 3 года;  

                                                - по п.п. «а», «в», «г», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ (в редакции Федерального  закона № 162 от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 4 года.  

                                                В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно Хожайнову А.С.  назначено наказание в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором решен вопрос о мере пресечения, об исчислении срока наказания  Абабию А.Н. и Хожайнову А.С.  

                                                Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о  процессуальных издержках. Разрешены гражданские иски: с Абабия А.Н. и  Хожайнова А.С. в пользу потерпевшей Д.. взыскано по 

<

...> с каждого компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Хожайнова  А.С. и адвоката Надысева М.Н., в защиту его интересов, адвоката Шаповаловой Н.Ю.  в защиту интересов Абабия А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,  мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                судом с участием присяжных заседателей Абабий А.Н. и Хожайнов А.С.  признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж. причинении потерпевшему К. вреда здоровью средней тяжести, незаконном лишении их свободы, а также в их убийстве, совершенными в период с 15 часов 22 мая 2009 года до ночи с 22 на 23 мая 2009 года в 

<

...>, а Абабий А.Н. и в  неправомерном завладении транспортным средством без цели его хищения,  совершенном 20 мая 2009 года в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Хожайнов А.С. не соглашаясь с приговором, указывает на  чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Считает, что судом не учтены  положения статьи 61 УК РФ о том, что преступление им совершено впервые,  аморальность потерпевших, содействие следствию при раскрытии преступления,  семейное положение и тяжелые жизненные обстоятельство. Также указывает на то,  что судом не приняты во внимание иные фактические обстоятельства совершенного  им преступления;  

                                                адвокат Шестопалов А.П. в защиту интересов Хожайнова А.С, не соглашаясь с  приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания. В приговоре суд не  указал на активное способствование Хожайновым А.С. раскрытию преступления,  противоправное и аморальное поведение потерпевших, а также другие  обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание  обстоятельств. Заявленный гражданский иск потерпевшей не обоснован, сумма  компенсации морального вреда в 

<

...>, взысканная с Хожайнова А.С,  является завышенной. Просит смягчить приговор и снизить сумму компенсации  морального вреда;  

                                                осужденный Абабий А.Н. указывает, что судом при назначении наказания не в  полной мере учтено, что присяжными он был признан заслуживающим  снисхождения, 

<

...>. Просит приговор изменить и  смягчить наказание;  

                                                адвокат Сидоркин Д.А. в защиту интересов осужденного Абабия А.Н. просит  приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального  закона, указывая, что в нарушение части 8 статьи 335 УПК РФ, перед присяжными  заседателями были исследованы факты, которые способны вызвать предубеждение в  отношении подсудимого - 

<

...>; в нарушение статьи 339 УПК РФ вопросы 

<

...> сформулированы таким  образом, что при решении вопросов о доказанности действий одного из подсудимых,  решали вопрос виновности и другого; в вопросе 

<

...> используется юридический  термин - применение предметов, используемых в качестве оружия.  

 

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  указывает на своем несогласие с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора суда с участием присяжных заседателей, судом допущено не было.  

                                                Коллегия присяжных сформирована с соблюдением положений статьи 328  УПК РФ. Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы  судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяемом  частью 2 статьи 334 УПК РФ.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы  адвоката Сидоркина Д.А. о нарушении положений уголовно-процессуального закона  в ходе судебного разбирательства. Положения части 8 статьи 335 УПК РФ,  запрещающие исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных в  отношении подсудимого, при рассмотрении данного дела также нарушены не были.  В силу указанной нормы закона, данные о личности подсудимого исследуются с  участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для  установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он  обвиняется. Органами предварительного расследования Абабий А.Н. обвинялся в  совершении 20 мая 2009 года неправомерного завладения транспортным средством  без цели его хищения. Исследованные в судебном заседании 

<

...> имели отношение к фактическим обстоятельствам дела, установление которых  отнесено к компетенции коллегии присяжных заседателей.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Сидоркина Д.А.,  председательствующим вопросный лист сформулирован в соответствии с  положениями статьи 338 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и  прений сторон. Вердикт коллегии присяжных является ясным и непротиворечивым.  Судом, при формулировании вопросов перед коллегией присяжных заседателей о  доказанности совершения деяния одним из подсудимых, обоснованно ставился  вопрос о совершении им этих действий совместно с другим подсудимым, поскольку  Абабий и Хожайнов обвинялись в совершении преступлений в составе группы лиц, а  также группы лиц по предварительному сговору.  

                                                Согласно положений частей 5 и 8 статьи 339 УПК РФ, не могут ставиться перед  коллегией присяжных заседателей отдельно либо в составе других вопросы,  требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными  заседателями своего вердикта, при этом вопросы ставятся в понятных присяжным  заседателям формулировках. Содержание вопроса 

<

...>, где судом было указано о  применении предметов, используемых в качестве оружия - отрезка металлической  трубы, стеклянных бутылок и лопаты, не требовало от присяжных юридической оценки и, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены  приговора, о чем в своей кассационной жалобе просит адвокат Сидоркин Д.А.  

                                                Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями  статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных  заседателей. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия  осужденных Абабия А.Н. и Хожайнова А.С. по п.п. « а», «ж», «к» части 2 статьи 105  УК РФ, п. «а» части 3 статьи 111 УК РФ, п.п. «в», «г» части 2 статьи 112 УК РФ, п.п.  «а», «в», «г», «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, а также действия Абабия А.Н. по части  1 статьи 166 УК РФ, председательствующим квалифицированы правильно,  обоснованные выводы об этом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия  считает, что при указании в резолютивной части приговора датой принятия  Федерального закона № 73 - 21.07.2007 года, допущена техническая ошибка,  поскольку изменения в редакцию части 2 статьи 105 УК РФ были внесены  Федеральным законом № 73-ФЗ от 21.07.2004 года.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб  осужденных и их адвокатов о несправедливости назначенного наказания. Не имелось  у суда оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденных  обстоятельства аморальности и противоправности поведения потерпевших, наличия в  их действиях осужденных активного способствования раскрытию преступления. В  материалах дела отсутствуют данные о 

<

...> у Абабия А.Н.  

<

...>  

                                                При назначении Абабию А.Н. и Хожайнову А.С наказания, судом, в  соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, были учтены характер и  степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных,  влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.  Судом, в соответствии с требованиями закона, было учтено мнение присяжных  заседателей о признании Абабия А.Н. заслуживающим снисхождения по п.п. « а»,  «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 111 УК РФ, по части 1  статьи 166 УК РФ.  

                                                Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с действующим  законодательством, принятые решения об обоснованности заявленных исковых  требований, судом в приговоре мотивированы.  

                                                Допущенная судом техническая ошибка - указание на исчислении срока  наказания Абабию А.Н. с 24.05.209 года, может быть устранена при рассмотрении  данного вопроса судом в порядке статей 396, 397 УПК РФ.  

                                                С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для  изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб.  

 

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 27  октября 2010 года в отношении АБАБИЯ А.Н. и ХОЖАЙНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ПредседательсСудьи