ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» в лице конкурсного  управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроЭнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Компания  АвтоАльянс» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2017 по делу № А41-38594/2013 Арбитражного суда Московской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с федерального государственного унитарного  предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны  Российской Федерации» 1 206 921 103 рублей 01 копейки задолженности по  оказанию услуг по организации автотранспортного обеспечения.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны  Российской Федерации и ФКУ «Войсковая часть 83466».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 в  удовлетворении иска отказано.  

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый  

арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего  ООО «Барс-трансавто-Бук» Маевского А.В.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2015 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу  прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения,  заключенного между ООО «Барс-трансавто-Бук» и ФГУП «Инжтехцентр  Минобороны России».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015  постановление арбитражного апелляционного суда отменено и дело направлено  в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТрансАвто», Главную военную  прокуратуру, ООО «Ком-Хоре», ООО «ТрансВектор», ИП ФИО2, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ООО «Авто  Трейд», Федеральную налоговую службу России, ООО «Сельская Ярмарка»,  ООО «Турбус», ИП ФИО5, МУП «Пассажирское  автотранспортное предприятие», ООО «Центр Компьютерных Технологий  «Катрин», ООО «Капитал Авто», ООО «Логистика», ИП ФИО6, ООО «ЛОГИСТИК СИСТЕМ», ООО «Лидер-Авто»,  ИП ФИО7, ООО «АвтоСнаб», ИП ФИО8, ООО «НЕКСТ», ООО «РосАвтоЦентр», ИП ФИО9, ООО «ТраДо», ИП ФИО10,  ООО «Центр-Стиль», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «АВТОПИТЕР», ООО «ЦЕНТР  АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК И ДОРОЖНЫХ РАБОТ»,  ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «Ком-Авто»,  ФИО18, ООО «Транс-М», ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22,  ООО «ЕвроЭнерго», ООО «А и В «Ювелирные технологии», ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25,  ООО «Легат», ООО «Комиссионка», ИП ФИО26,  ИП ФИО27, ООО «Ника-Д», ООО «Ростовская  компании автоперевозки», ИП ФИО28  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2016 решение суда первой инстанции от 21.08.2014 отменено.  С ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» в пользу ООО «Барс-трансавто- Бук» взыскано 1 200 546 191 рубль 60 копеек. Производство по делу в части  требования о взыскании 6 374 911 рублей 50 копеек прекращено в связи с  отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2017  постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на  новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» в лице  конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроЭнерго» и общество с ограниченной ответственностью  «Компания АвтоАльянс» (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационными жалобами на постановление суда округа, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и направляя дело  на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд с целью  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных  по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в  деле, а также в целях определения вида, объема, стоимости и периода оказания  услуг, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобах, при новом рассмотрении дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто- Бук» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроЭнерго» и обществу с ограниченной  ответственностью «Компания АвтоАльянс» в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина