79008_1921519 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-26043 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики  Башкортостан «Уфаводоканал» (истец) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021  Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 05.10.2022 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  «Уфаводоканал» к акционерному обществу «АБ ИнБев Эфес» о взыскании  платы за превышение нормативов водоотведения (сброса), процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022  иск удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.10.2022, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить, полагая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, принять новый судебный акт, не  передавая дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 309, 310, 395, 402, 539–548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 29.06.2015   № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу об отсутствии надлежащих доказательств превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (абонент).  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах действующего законодательства, со ссылкой на  судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся  тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики  Башкортостан «Уфаводоканал» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост