79007_2010844 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-6208 

г. Москва  22.05.2023 Дело № А51-15045/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 08.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.01.2023 по делу № А51-15045/2021 по иску краевого государственного  унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие)  о взыскании с общества 98 336 руб. 28 коп. платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ),  8 264 руб. 75 коп. пеней (с учётом уточнения иска),  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  

частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Суды, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), установили, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта  общества составляет менее 30 куб. м в сутки, ответчик декларацию  не представлял, в связи с чем пришли к выводу о соответствии последнего  критериям для применения упрощенного порядка определения платы  за негативное воздействие на ЦСВ и об обоснованности предъявляемой  предприятием платы, расчёт которой произведён в соответствии с порядком,  предусмотренным пунктом 123(4) Правил № 644.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виза» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова