ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-1529 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя Рыжкова Максима  Геннадьевича (Калужская область) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 по делу  

 № А23-81/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  25.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  Рыжкова Максима Геннадьевича (далее – предприниматель) к обществу с  ограниченной ответственностью «Комфорт», администрации муниципального  района «Город Людиново и Людиновский район» и бюджетному  специализированному учреждению «Фонд имущества Калужской области» о  признании недействительным результатов аукциона по продаже права на  заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 40:28:010709:282,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, полагая, что пропустил срок по независящим от него  причинам: заявитель указывает, что затребовал надлежащим образом  заверенную копию решения суда 22.12.2015, а получил ее 26.01.2016.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Судья, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,  исходит из отсутствия у предпринимателя доказательств того, что, действуя  разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и  наличию условий, ограничивающих возможность совершения  соответствующих юридических действий.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предприниматель имел возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в  сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».  

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к  кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных  актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.  

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем  причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством,  препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в  установленный процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Рыжкова Максима  Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Рыжкова Максима Геннадьевича на решение  Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2015 по делу  

 № А23-81/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  25.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации