ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-КГ16-8129  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. Чапурники, Волгоградская обл.) о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу   № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской  области о признании незаконными действий и бездействия,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) направил в Верховный Суд Российской Федерации в  электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  

Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-29858/2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по тому  же делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В обоснование ходатайства заявитель представил справку от 25.05.2016   № 18 общества с ограниченной ответственностью «Фастер чейз», в котором  предприниматель осуществляет трудовую деятельность, об отсутствии  начисления и выплаты заработной платы; сведения Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области  по форме СЗИ-6 от 26.05.2016 о состоянии индивидуального лицевого счета  застрахованного лица.  

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, судья не  находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  

заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Представленные заявителем документы в соответствии с пунктом 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» не могут  являться допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие у  предпринимателя денежных средств на его расчетных счетах на момент  обращения с кассационной жалобой.  

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу   № А12-29858/2015, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.03.2016 по тому же делу.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова  Тимура Эркиновича возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации