ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 69-АД09-1 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 июля 2009 г.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Никитиной Т.Ф. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008  г., решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в  отношении Никитиной Т.Ф. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что Департаментом по  экономической политике Администрации г. Сургута проводился конкурс на  оказание услуг по отлову бесхозных животных (собак) в г. Сургуте на 2008 г.  

                                                Одним из видов выполнения работ, установленных техническим заданием  конкурсной документации, являлась утилизация трупов умерщвленных  животных.  

                                                В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8  августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  размещению опасных отходов подлежит лицензированию.  

                                                При проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе  комиссия по размещению муниципального заказа признала единственным  участником размещения заказа (победителем конкурса) "Муниципальное  коммунальное предприятие".  

                                                В то же время установлено, что на период проведения торгов и на момент  заключения муниципального контракта между заказчиком - администрацией муниципального образования г. Сургут и победителем торгов  

                                                "Муниципальным коммунальным предприятием", указанное предприятие не  могло принимать участие в конкурсе в связи с отсутствием у него лицензии на  осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию,  транспортировке, размещению опасных отходов, либо договора, заключаемого  с иным соисполнителем.  

                                                Так, согласно пункту 4.1 договора от 1 июля 2007 г. № 56, заключенного  "Муниципальным коммунальным предприятием" с ООО "Утилитсервис"  данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до 31 декабря 2007 г. (л.д. 44).  

                                                Предложение о пролонгации указанного договора с 1 января 2008 г. по 31  декабря 2008 г. "Муниципальным коммунальным предприятием" было  направлено ООО "Утилитсервис" 19 февраля 2008 г. (л.д. 48).  

                                                Вместе с тем, конкурсное предложение "Муниципальным коммунальным  предприятием" направлено в Департамент по экономической политике  администрации г. Сургута 18 января 2008 г. (л.д. 43), а датой составления  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право  заключить муниципальный контракт является 29 января 2008 г. (л.д. 32-36).  

                                                В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля  2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на  соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и  соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в  соответствии со статьей данного Закона.  

                                                Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в  конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника  размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего  заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске  такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по  основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.  

                                                Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля  2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при  рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе  участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной  комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия  требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного  Федерального закона.  

                                                При размещении заказа путем проведения торгов обязательным  требованием к участникам размещения заказа является соответствие  участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов  (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд").  

                                                Таким образом, конкурсная комиссия необоснованно допустила к  участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное предприятие", заявка  которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.  

                                                При рассмотрении заявок на участие в конкурсе член комиссии по  размещению муниципального заказа - начальник отдела правового  обеспечения сферы городского хозяйства правового управления администрации  г. Сургута Никитина Т.Ф. проголосовала за допуск к участию в конкурсе  "Муниципального коммунального предприятия".  

                                                Определением заместителя руководителя Управления ФАС по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от 25 марта 2008 г. в отношении  Никитиной Т.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (л.д. 8-10).  

                                                9 апреля 2008 г. руководителем Управления ФАС по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Никитиной Н.Ф.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 1-3).  

                                                По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении руководителем Управления ФАС по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре 9 апреля 2008 г. вынесено постановление о  назначении административного наказания, согласно которому Никитина Т.Ф.  признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и подвергнута административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

                                                Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. указанное  постановление оставлено без изменения.  

                                                Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21 августа 2008 г. решение судьи Ханты-Мансийского районного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. оставлено  без изменения.  

                                                Председателем суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 5  декабря 2008 г. жалоба Никитиной Т.Ф. на указанные постановления оставлена  без удовлетворения.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Никитина  Т.Ф. просит об отмене постановления руководителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  от 9 апреля 2008 г., решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г.,  ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Никитиной Т.Ф. не нахожу в  связи со следующими обстоятельствами.  

                                                В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии  победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением  требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд.  

                                                Факт совершения Никитиной Т.Ф. указанного административного  правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении № 37 от 9 апреля 2008 г.  (л.д. 1-3); служебной запиской специалиста - эксперта Управления ФАС по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 7);определением о  возбуждении дела об административном правонарушении № 04-04/2008 от 25  марта 2008 г. (л.д. 8-10), оцененными в совокупности с другими материалами  дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                При таких обстоятельствах действия Никитиной Т.Ф. были правильно  квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Постановление о привлечении Никитиной Т.Ф. к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях было вынесено руководителем  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре в пределах годичного срока давности,  установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для данной категории дел.  

                                                Административное наказание назначено Никитиной Т.Ф. в пределах,  установленных санкцией части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                постановил: 

                                                постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008  г., решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в  отношении Никитиной Т.Ф. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Никитиной Т.Ф. - без удовлетворения.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В.И.Нечаев