570_689586 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-6504 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» (далее – инвестиционная  корпорация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014  по делу № А32-6269/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.03.2015 по тому же делу по иску  инвестиционной корпорации к Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  273 714 рублей 59 копеек,  

у с т а н о в и л:

решением суда от 15.05.2014, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инвестиционная корпорация просит отменить упомянутые решение  и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов,  требования инвестиционной компании мотивированы бездействием судебного  пристава-исполнителя, выразившемся в неперечислении остатка денежных  средств от реализации ее имущества после погашения требований взыскателей.  

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая осуществление  судебным приставом действий, направленных на возврат оставшейся после  реализации имущества части денежных средств должнику и непринятие  последним мер по скорейшему получению этих средств, руководствуясь  положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 11 статьи 70, частью 6 статьи 110 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании  процентов за счет средств бюджета.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  корпорация «Правильный выбор» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов