ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-11489

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Беатон» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016   по делу № А56-14200/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Беатон»   к закрытому акционерному обществу «Корпорация Евротракт» о взыскании    79 322 032 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2012   № АС-6513/12, 3 275 999 руб. 96 коп. пени, начисленных за просрочку платежа, 200 000 руб.  судебных расходов, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ЗАО «Беатон»  подало заявление об исправлении опечатки, допущенной в определении суда первой инстанции от 24.05.2013.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 определение суда об исправлении опечатки от 26.11.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 22.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судами апелляции и округа, утвержденная судом первой инстанции 24.05.2013 редакция мирового соглашения не содержит пунктов 4 - 8, в том числе, пункта 7, предусматривающего право истца в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения требовать уплаты 2 398 110 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа по договору, а также судебных расходов в размере, указанном в пункте 5 настоящего мирового соглашения. Определением от 26.11.2015 арбитражный суд вынес новый судебный акт, которым изменил содержание ранее принятого судебного акта об утверждении мирового соглашения, дополнив его пунктами 4, 5, 6, 7, 8, позволяющими истцу, в частности, обратиться в суд за  исполнительным листом на взыскание с ответчика оставшейся суммы долга в полном объеме, пени за просрочку платежа по договору, а также судебных расходов в размере, указанном в п. 5  мирового соглашения.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Невключение одного или нескольких пунктов мирового соглашения в определение суда об утверждении мирового соглашения с учетом части 3 статьи 179 АПК РФ не может рассматриваться как допущение описки, опечатки, так как свидетельствует об утверждении мирового соглашения в части.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать  закрытому акционерному обществу «Беатон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                Р.А.Хатыпова