ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А56-11578/2020  

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2021 г. 

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2021 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Австрофор» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу   № А56-11578/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.01.2021 по тому же делу.  

В заседании приняли участие представители: 

закрытого акционерного общества «Австрофор» – ФИО1 по  доверенности от 22.01.2021;  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –  ФИО2 по доверенности от 13.04.2021 № 78АБ9876539.  

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения  присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле  лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

УСТАНОВИЛА: 

закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее –  ЗАО «Австрофор», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 84 508 рублей 66 копеек неустойки за  просрочку доставки порожних вагонов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования  спора.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 13.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ЗАО «Австрофор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зарубиной Е.Н. от 18.06.2021 кассационная жалоба истца вместе с делом  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить  судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных  нарушений норм права.  

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих  в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Настоящий иск предъявлен грузополучателем к перевозчику о взыскании  неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в прямом международном  железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской  Республикой.  

Перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении  между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется  Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством  Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном  сообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015),  статьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок  урегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по  перевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему  перевозчику.  

Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный  (претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды  сослались на Соглашение от 28.04.2015, положения статей 120, 122  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения  претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не  принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84,  приказ ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утвердивший перечень подразделений  ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение  претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, и исходили  из того, что поскольку железнодорожные станции назначения перевозимого  груза входят в состав Северной железной дороги, претензии относительно  просрочки доставки порожних вагонов подлежали направлению в Дорожный  центр фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги –  филиала ОАО «РЖД», местонахождением которого является г. Ярославль, в то  время как истцом претензии направлены в адрес иного подразделения  ОАО «РЖД» – Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания  Октябрьской железной дороги (Санкт-Петербург).  

Однако вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, что является препятствием для судебной защиты  нарушенных прав и законных интересов, сделан судами без учета всех  материалов дела, в частности, накладных, содержащих сведения о том, что  часть железнодорожных станций назначения перевозимого груза относится к  Октябрьской железной дороге, ответа № ТЦФТО/МЮ-19/714-728  от (13) января 2020 г. Октябрьского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания о результатах рассмотрения претензий  ЗАО «Австрофор». Между тем, названные документы имеют значение для  признания этого порядка соблюденным (несоблюденным) и подлежали оценке  судами наряду с иными имеющимися претензионными материалами. Так,  судам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их  удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в  соответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015. В связи с этим  сделанный судами вывод является преждевременным.  

Учитывая, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в  

порядке кассационного производства судебная коллегия не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими, принятые по делу судебные  акты подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.09.2020 по делу № А56-11578/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по  тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина  

Судья И.В. Разумов  

Судья С.В. Самуйлов