ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 303-ЭС15-799

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  11 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тихий океан» (г.Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. по делу № А51-12084/2014 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 декабря 2014 г., по иску администрации города Владивостока (г.Владивосток, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тихий океан» (г.Владивосток, далее – общество «ПКФ «Тихий океан») об истребовании из незаконного владения гидротехнического сооружения «Северный мол Спортивной гавани», состоящего из мола 262,0 м, площадью 8550 кв.м, причала длиной 198,7 м, в том числе 1-я очередь длиной 169 м, шириной 6 м, 2-я очередь длиной 29,7 м, шириной 10,4 м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Батарейная, 3 (далее – недвижимое имущество, гидротехническое сооружение), и о возложении на общество «ПКФ «Тихий океан» обязанности передать спорное имущество представителям истца по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г.Владивосток);

с участием прокуратуры Приморского края (г.Владивосток); 

 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22 июля 2014 г. в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 декабря 2014 г., решение суда от 22 июля 2014 г. отменено, спорное имущество истребовано из незаконного владения общества «ПКФ «Тихий океан», на общество «ПКФ «Тихий океан» возложена обязанность возвратить администрации указанное имущество. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ПКФ «Тихий океан» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по состоянию на сентябрь 2001 года муниципальное образование "Город Владивосток" являлось собственником спорного объекта недвижимости - гидротехническое сооружение.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05 декабря 2006 г. по делу № 2-3675/06 удовлетворен иск Юрина В.П. к администрации о признании недействительным права муниципальной собственности на спорное имущество, судом признано право собственности данного физического лица на это же имущество.

В последующем между Юриным В.П. (продавец) и обществом «ПКФ «Тихий океан» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 13 мая 2008 г.

Право собственности общества «ПКФ «Тихий океан» на гидротехническое сооружение зарегистрировано 17 сентября 2008 г.

Апелляционный суд также выявил, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2013 г. по делу № 1-11/2013, вынесенным в отношении Касараева С.М., установлены факты совершения мошеннических действий, повлекших незаконный переход права собственности на гидротехническое сооружение к Юрину В.П., а также фальсификации документов, послуживших основанием для принятия Фрунзенским районным судом г. Владивостока решения от 05 декабря 2006 г. по делу № 2-3675/06 о признании права муниципальной собственности на это имущество недействительным.

Данный приговор по уголовному делу послужил основанием для пересмотра названного решения суда общей юрисдикции от 05 декабря 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмены (определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2013 г.).

По итогам нового рассмотрения спора судом вынесено определение от 25 декабря 2013 г. о прекращении производства по указанному делу по иску Юрина В.П. к администрации в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя частично заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что наличие у общества «ПКФ «Тихий океан» признаков добросовестного приобретателя не является препятствием для истребования  спорного имущества, по причине выбытия имущества помимо воли собственника.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы общества «ПКФ «Тихий океан» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и кассационной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тихий океан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                             Попов В.В.