79004_1431607

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-25378 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу  № А56-23353/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сити Инвест Строй» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 17.12.2018 ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.05.2019 определение от 17.12.2018 отменено в части  привлечения ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной  ответственности. В отмененной части в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 09.10.2019 постановление  от 13.05.2019 отменено, в силе оставлено определение от 17.12.2018. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление от 13.05.2019, суд округа  руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной  ответственности (в применимой редакции) и исходил из того, что  ФИО2 и ФИО1 совершались невыгодные для  должника сделки. Поскольку соответствующие действия образуют  презумпцию невозможности погашения требований кредиторов (и  данная презумпция не была опровергнута ответчиками), суд округа  согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований к названным лицам.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации