ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-12081

г. Москва

09.08.2024 Дело  № А44-2796/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 26.10.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.04.2024 по делу по иску общества о взыскании с государственного  областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная  школа-интернат  № 9» (далее - учреждение) 899 078 руб. 97 коп. убытков,  начисленных в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии,  

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делам  № А44-1405/2022 и А44-757/2022,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и отказали  в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что поставка тепловой энергии  на спорный объект осуществлялась в рамках контракта от 17.09.2020,  а также констатировали, что в расчётах общества, предъявленных к оплате  и оплаченных учреждением по решению суда (по делу  № А44-1405/2022)  уже включены затраты на отопление бани и подогрев холодной воды. 

Окружной суд подержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова