ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-511(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промышленное снабжение» (г. Пенза; далее – общество, конкурсный кредитор) 

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017 

по делу № А64-846/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКХИММАШ» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Сибэнергомаш»: по договору поставки от 13.01.2012 № 06120060 в сумме 888 828,44 руб., по договору поставки от 16.04.2012 № 06120230 в сумме 39 983 592 руб., по договору поставки от 03.05.2012 № 06120298 в сумме 36 090 000 руб., по договору поставки от 27.03.2013 № 06130108 в сумме 4 720 000 руб., по договору поставки от 14.05.2013 № СЭМ-МХМ/пост 140513 в сумме 251 479 335,61 руб., по договору поставки от 06.12.2013 № 0113290 в сумме 887 020,15 руб., по договору возмездного займа от 07.11.2011 № 07/11/11 в сумме 5 805 218,14 руб., по договору возмездного займа от 23.07.2012 № Сэм-Морш/23-07-2012 в сумме 33 705,99 руб., по договору возмездного займа от 23.12.2011 № СЭМ-МХМ/23-12-2011 в сумме 447 928,12 руб., по договору возмездного займа от 24.12.2012 № СЭМ-МХМ/24-12-2012 в сумме 157 546,68 руб., по договору возмездного займа от 28.12.2012 № СЭМ-МХМ/28-12-2012 в сумме 241 620,26 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По мнению заявителя, рассматриваемые сделки между должником и ОАО «Сибэнергомаш» являются мнимыми.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая вопрос включения названных требований в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170, 391, 432, 454, 486, 506, 516, 807, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности их обоснованности, а также реальности договоров поставки и займа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов