ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  17.12.2019 делу  № А63-1041/2019,и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по тому же делу 

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи  с публичных торгов, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому  краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020, удовлетворены исковые требования  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121 площадью 194,4 кв. м,  степенью готовности – 6 %, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу,  что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Разрешая спор, руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34, статьей 35 Федерального  закона от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  проанализировав условия договоров аренды, принимая во внимание  обстоятельства дел  № А63-240/2017 и  № А63-11746/2018 об отказе в  удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными  отказов в предоставлении в аренду спорного земельного участка для  продолжения строительства кафе, установив, что предприниматель реализовал  право на однократное предоставление земельного участка для целей  завершения строительства объекта незавершенного строительства, срок  действия договора истек, строительство объекта недвижимости не закончено,  суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к  правоотношениям сторон положений статьи 239.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требования комитета. 

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова