ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-249

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (г.Тольятти Самарской области, далее – общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-4236/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 по тому же делу

 по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 939 782 руб. 85 коп за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 и пени в сумме 612 757 руб. 48 коп за период с 11.07.2014 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017, требования удовлетворены частично.                     С общества в пользу мэрии взыскано 6 208 172 руб. 78 коп, в том числе задолженность в сумме 5 690 167 руб. 71 коп и неустойка в сумме                              518 005 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Правительством Самарской области принято постановление Правительства Самарской области от 14.11.2016 № 641 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308                         «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» и после принятия указанного постановления, распространяющим свое действие на отношения, возникшие с 25.02.2013, при расчете арендной платы за спорный земельный участок подлежит применению процент равный 2,1% от кадастровой стоимости, а не 12,7%, положенных в основу состоявшегося решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017, заявление общества оставлено без удовлетворения.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», приняли во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 20080-О и исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.