Дело № 51 - 005 -30 

                                                Город Москва 29 июля 2005 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Шишлянникова В.Ф., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2005 года дело по  

                                                кассационной жалобе осужденного Михайлова СЛ. на приговор Алтайского  

                                                краевого суда от 8 апреля 2005 года, которым 

                                                МИХАЙЛОВ С Л  

                                                 судимый: 1) 31 июля 1997 года по 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 2 годам  лишения свободы условно; 2) 20 апреля 1998 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с  применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 3) 14  февраля 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5  УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20 июня 2001 года условно - досрочно на 2 года, 6 месяцев и 7 дней,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на 17 лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного  Михайлова СЛ. по доводам жалобы, прокурора Филимонова А.И.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Михайлов  признан виновным в совершении 22 ноября 2004 года  убийства двух лиц, с целью скрыть другое преступление.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                осужденный Михайлов, не оспаривая вину в совершении  преступления, просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы  суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, квалификация его действий по ст. 105 ч.2 п. «к» УК  

 

                                                РФ является неправильной. Не учтено его психическое состояние в момент  совершения преступления и не проведена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза. При назначении наказания судом учтены не все  смягчающие его вину обстоятельства.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Д  просит приговор оставить его без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  дополнений к ней, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда  о виновности Михайлова в совершении преступления соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном  заседании доказательствах.  

                                                Так, из показаний самого осужденного в суде и на предварительном  следствии суд установил, что после совместного употребления спиртных  напитков С ушел в другую комнату, лег на диван и стал  выкрикивать оскорбительные выражения. Михайлов, с целью попугать, взял  нож и напильник, подошел к нему и сразу ударил ножом в шею, затем  стащил С на пол и нанес несколько ударов ножом и напильником  в область груди, количество ударов не помнит. Увидев это, М  закричала о помощи и побежала на кухню, он догнал ее, сначала наносил  удары сковородкой по голове, потом отверткой, после чего с места  преступления скрылся, орудия убийства выбросил у своего дома.  

                                                Из показаний свидетеля А следует, что примерно в 13-14  часов 22 ноября 2004 года слышала звуки глухих ударов, доносившихся из  квартиры М , через некоторое время обнаружила дверь квартиры  открытой, увидела труп мужчины и вызвала милицию. В ходе расследования  дела в качестве понятой принимала участие при проверке показаний  Михайлова на месте совершения преступления, последний спокойно  рассказывал, что сначала убил С «чиркнув ножом по горлу»,  М увидела это, пыталась убежать, но он догнал ее и наносил удары  сковородой по голове.  

                                                Из показаний свидетеля П сожительницы Михайлова суд  установил, что 22 ноября 2004 года после обеда пришел Михайлов,  находился в нетрезвом состоянии. Домой его она не пустила, тот пытался  влезть в окно, но не смог, вернулся в подъезд и был задержан работниками  милиции. Позднее узнала, что у Михайлова с собой был нож, который  обнаружили под дверью ее квартиры;  

                                                Кроме этого вина Михайлова в совершении преступления судом  установлена на основании: данных протоколов осмотра места происшествия  согласующихся с показаниями осужденного, в частности труп С обнаружен в зале на полу, труп - М в кухне, на пороге у входа в зал  обнаружен и изъят отпечаток обуви, рядом с трупом М сковорода  имеющая повреждения и отвертка со следами похожими на кровь, на газоне у  дома Михайлова изъят напильник со следами похожими на кровь; выводов  эксперта трассологической экспертизы о том, что след обуви мог быть  оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу изъятого у  Михайлова; выводов экспертов криминалистических экспертиз, в  соответствии с которыми раны на груди трупа С могли быть  причинены ножом, изъятым у двери квартиры Михайлова и хвостовиком  напильника обнаруженном на газоне, причинение ран на голове трупа  М не исключается сковородой, на груди отверткой изъятой при  осмотре места происшествия; На напильнике, ноже обнаружена кровь,  происхождением от С не исключается, на отвертке имеются  следы крови, групповую принадлежность которой установить не  представилось возможным, на одежде Михайлова обнаружена кровь, которая  могла происходить от потерпевших С и М ; выводов  эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С  от колото-резаных и колотых ранений груди с повреждением крупных  кровеносных сосудов, повлекших острую кровопотерю, смерть М  наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытых  переломов костей черепа с ушибом вещества головного мозга.  

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Михайлова и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а,к»  УК РФ.  

                                                Доводы в жалобе Михайлова о необходимости проведения  стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются  несостоятельными.  

                                                Из выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы  следует, что Михайлов каким-либо хроническим психическим расстройством  в момент совершения преступления не страдал и не страдает, осознавал  фактический характер и общественную опасность своих действий, в  принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В ходе  судебного заседания активно защищался в рамках выбранной позиции, давал  подробные показания, каких-либо отклонений в поведении суд не установил,  поэтому оснований для проведения повторной судебно-психиатричкской  экспертизы не имеется.  

                                                При назначении наказания суд учел характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее  обстоятельство - рецидив преступлений, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и способствование раскрытию преступления,  поэтому оснований для его смягчения коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 8 апреля 2005 года в  отношении Михайлова С Л оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ