ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-1044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (р. ФИО1, Верхнебуреинский район, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017 по делу № А73-2130/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – общество) к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района) о взыскании 4 197 665 руб. 91 коп. в качестве компенсации выпадающих доходов, возникших в результате предоставления услуг по содержанию водоочистных сооружений п.ФИО1 за период с 01.07.2016 по 31.09.2016,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: администрация городского поселения «Рабочий поселок ФИО1» (администрация рабочего поселка), Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены за счет казны Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В кассационной жалобе заявитель (администрация района) просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период организация водоснабжения и водоотведения в границах рабочего поселка ФИО1 относилась к полномочиям администрации района;  очистные сооружения, право собственности на которые зарегистрировано за Хабаровским краем, используются обществом для организации в границах городского поселения ФИО1 водоснабжения и водоотведения. Кроме того, между администрацией городского поселения «Рабочий поселок ФИО1» и администрацией Верхнебуреинского муниципального района заключено соглашение о передаче от поселения к муниципальному району полномочий по организации водоснабжения и водоотведения и передаче полномочий по содержанию имущества, необходимого для исполнения переданных полномочий, в отсутствие документально оформленного права пользования. С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь статьями 15, 16, 210, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика нести расходы на содержание водоочистных сооружений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования исходя из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Администрация района документально не оспорила размер предъявленной к взысканию суммы убытков.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Г.Г. Кирейкова