ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая  организация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 19.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.10.2019 по делу  № А43-1194/2017 по иску сетевой организации к  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее –  гарантирующий поставщик) о взыскании 31 405 258 руб. 73 коп. задолженности  по оплате оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической  энергии, 86 542 196 руб. 65 коп. пеней за период с 30.12.2016 по 26.05.2017 и  далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных  требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 19.06.2018 (с учетом дополнительного  решения от 17.08.2018 и определения об исправлении описки от 21.09.2018) с  ответчика в пользу истца взыскано 23 007 985 руб. 26 коп. задолженности,  78 362 938 руб. 59 коп. пеней, начисленных с 30.12.2016 по 26.05.2017,  5 992 252 руб. 78 коп. пеней за период с 30.12.2016 по 10.04.2018 и далее по  день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением апелляционного суда 03.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.10.2019, решение суда первой  инстанции отменено, прекращено производство по делу в части взыскания с  

ответчика 178 987 руб. 22 коп. задолженности и 46 615 руб. 84 коп. пеней,  начисленных с 30.12.2016 по 10.04.2018, в связи с отказом истца от иска в  указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции изменено,  с ответчика в пользу истца взыскано 6 851 500 руб. 17 коп. задолженности,  79 991 901 руб. 02 коп. пеней, начисленных с 30.12.2016 по 10.04.2018 и далее  по день фактической оплаты долга. 

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные  акты в части отказа во взыскании с гарантирующего поставщика  16 294 529 руб. 88 коп. задолженности и 4 399 243 руб. 05 коп. пеней. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не  подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии  от 23.08.2011  № 389-юр, договора купли-продажи электроэнергии (мощности) в  целях компенсации потерь от 03.01.2012  № 01-юр. 

Повторно оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной  инстанции проверил и установил объемы полезного отпуска и потерь  электрической энергии, используемые в целях определения обязательств  сторон. 

Принимая во внимание заявление гарантирующего поставщика о зачете  встречных однородных требований, размеры бесспорно принятых стоимости  услуг по передаче электрической энергии и стоимости потерь электрической  энергии в целях компенсации, апелляционный суд пришел к выводу о  частичном прекращении денежного обязательства в результате произведенного  зачета. 

Суд округа, проверив законность и обоснованность постановления  апелляционной инстанции, не установил существенных нарушений норм  материального и процессуального права, согласился с выводом апелляционного  суда. 

Возражения заявителя сводятся к несогласию с установленными судами  обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств в обоснование  объемов полезного отпуска, величины максимальной мощности при расчете  безучетного потребления. Переоценка доказательств законодательством к  компетенции судов кассационной инстанций не отнесена, на что обоснованно  указано в постановлении окружного суда. 

Применительно к объему полезного отпуска электрической энергии в  бесхозяйные сети и, соответственно, величине потерь ресурса в этих сетях  выводы судов апелляционной инстанции и округа не противоречат положениям  приведенного ими законодательства. Наличие у сетей собственника суды  признали недоказанным. 

Доводы заявителя по вопросу зачета являлись предметом детального  исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова