ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-6891 (4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – должник) ФИО1 и акционерного общества «Государственный специализированный  Российский экспортно-импортный банк» (далее – заявители) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу   № А50-20115/2016 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Азия-Инвест Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании  за ним статуса залогового кредитора по требованию на сумму 205 926 465  рублей 18 копеек на основании договоров залога  № 1 и  № 2 в виде прав  (требований) на получение экспортной выручки по контрактам от 26.06.2011   № 041/11, от 05.01.2011  № 04-У, от 01.07.2010  № 23-У и от 08.02.2013  № 146-У. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд»  (далее – общество) и конкурсный управляющий должником Метла А.С.  обратились в суд с заявлениями о признании недействительной сделки  по списанию банком со счёта должника денежных средств в общем  размере 1 821 587,76 долларов США, применении последствий её  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2019 в  удовлетворении заявления банка отказано, требования конкурсного  управляющего должником и общества удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.06.2020, вышеуказанное определение изменено.  В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и  применении последствий её недействительности отказано. В остальной части  определение суда первой инстанции от 23.11.2019 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Изменяя определение, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 29.3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал  на недоказанность совокупности условий для признания недействительной  оспариваемой сделки ввиду отсутствия у неё признаков предпочтения в пользу  банка, действовавшего добросовестно и не располагавшего сведениями на  момент её совершения о неплатёжеспособности должника. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые заявителями в жалобах доводы являлись предметом изучения  судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» ФИО1  и акционерному обществу «Государственный специализированный Российский  экспортно-импортный банк» в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк