ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-3126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2017 по делу № А13-5821/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017 по тому же делу, 

установил:

Администрация Кирилловского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации сельского поселения Николоторжское о признании права собственности муниципального образования Кирилловского муниципального района на двухэтажное здание бюджетного образовательного учреждения Кирилловского муниципального района Вологодской области «Николоторжская средняя общеобразовательная школа» площадью                    3 390,7 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, с/п Николоторжское, 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0401024:316, в состоянии согласно техническому плану здания от 26.12.2016 с установлением характерных точек контура здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, бюджетное образовательное учреждение Кирилловского муниципального района «Николоторжская средняя школа»,  Департамент строительства Вологодской области, Правительство Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, администрация указала на невозможность осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности района на построенное здание школы в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного министерством, что нарушает права муниципального образования, так как препятствует в реализации права собственности.

Руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание Положение о национальном парке «Русский Север», утвержденное  приказом министерства от 25.10.2012 № 345, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом судами принято во внимание, что вся территория сельского поселения Николоторжского включена в состав национального парка; земельный участок, на котором расположено здание школы, относится к землям поселения и был предоставлен бюджетному общеобразовательному учреждению для строительства здания школы до издания распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче национального парка «Русский Север» в ведение министерства; здание школы построено в соответствии с утвержденной проектной документацией, соответствует требованиям технических регламентов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей; требование о сносе спорного здания заинтересованными лицами, в том числе министерством, не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов