ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-5276

г. Москва	 11 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 1 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А21-13457/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (далее – ООО «Курскагротерминал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (далее - ООО «Агростиль») 33 035 975 рублей 65 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 1 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г., исковое требование удовлетворено частично, с ООО «Агростиль» в пользу ООО «Курскагротерминал» взыскано 16 517 987 рублей 82 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16 февраля 2026 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Агростиль» просит отменить принятые по делу судебные

акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Калининградской области дела № А21-13457/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 405, 702, 708, 716, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Агростиль» гражданско-правовой ответственности в виде выплаты пени, уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова