ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-22102

Дело  № А32-6188/2022

13 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МедВейстКрым» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2024 г. 

 по заявлению общества о признании недействительным требования  Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее – управление) о начислении и внесении в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное  воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), 

установил:

решением суда первой инстанции от 25 декабря 2023 г., оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13 сентября 2024 г. в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что в спорный период у  общества отсутствовали утвержденные нормативы образования отходов и  лимиты на их размещение, с момента приобретения у третьего лица отходов  общество не обращалось в управление с декларацией, не принимало мер к  получению необходимого разрешения, а приступило к осуществлению  деятельности по размещению отходов до оформления такого разрешения, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления  управлением за указанный период платы за НВОС с применением  повышающего коэффициента. При этом суд признал нормативно  необоснованным довод общества о том, что представленная им декларация  распространяет свое действие на весь отчетный период.  

Суды апелляционной инстанции и округа не выявили нарушений норм  права и согласились с выводами суда первой инстанции. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МедВейстКрым» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов