ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области,  управление) и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.01.2020 по делу  № А76-15016/2019 Арбитражного суда Челябинской  области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука  вкуса» (далее – ООО «Азбука вкуса») к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города  Челябинска по юридическим лицам ФИО2 (далеесудебный пристав-исполнитель), УФССП по Челябинской области о признании  незаконными действий по аресту имущества, а также о признании  недействительным акта о наложении ареста от 23.04.2019, составленного в  рамках исполнительного производства  № 90414/19/74020-ИП, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ИП ФИО1, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный  комплекс «Вавилон» (далее - ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон»,  

общество), общества с ограниченной ответственностью «Партнер», общества с  ограниченной ответственностью «Рестостар», 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020  указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.  Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества признаны  незаконными, акт о наложении ареста от 23.04.2019 – недействительным. 

УФССП по Челябинской области и ИП ФИО1 обратились в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на  постановление суда кассационной инстанции, считая, что им допущено  нарушение норм права и не приняты во внимание обстоятельства, существенно  влияющие на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя.  Управление и предприниматель указывают, что в результате действий  судебного пристава-исполнителя аресту подверглось имущество, со всей  очевидностью принадлежащее должнику – ООО «Ресторанный комплекс  «Вавилон». Исполнительные действия в полной мере отвечают требованиям  своевременности и полноты, соответствуют целям исполнительного  производства.  

ООО «Азбука вкуса» входит в группу компаний «Рестостар»,  находящуюся под руководством ФИО4, которая  одновременно является учредителем ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон»  и, следовательно, контролирует деятельность обоих обществ. Исполнительный  лист выдан в обеспечение требований о привлечении ФИО4 к  субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр». Помещение ООО  «Азбука вкуса» ранее занимало ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон», в нем  сохранилось имущество общества, которое и было подвергнуто аресту.  Доказательств перехода права собственности на данное имущество от общества  к ООО «Азбука вкуса» не представлено. Не исключается фиктивность  соглашения от 29.09.2017, заключенного между ООО «Азбука вкуса» и ООО  «Ресторанный комплекс «Вавилон», о переводе прав и обязанностей стороны  по договору аренды от 01.11.2012. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам кассационных жалоб УФССП по Челябинской области и  ИП ФИО1 отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в Межрайонном специализированном  отделе судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам  осуществлялось исполнительное производство  № 90414/19/74020-ИП о  наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ресторанный комплекс  «Вавилон» в пределах непогашенных требований, установленных в реестре  требований кредиторов, в размере 252 590 181,93 рублей; взыскатель ФИО1. 

19.04.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление с просьбой  совершить выход по адресу: 

<

...>, с целью  установления имущества ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» и наложения  на него ареста. 

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по этому  адресу. Директору ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон» ФИО3  нарочно вручены: постановление о возбуждении исполнительного  производства, постановление о наложении ареста на имущество, выставлено  требование на представление финансово-учредительных документов. По акту  от 23.04.2019 совершен арест обнаруженного имущества. 

Приняв во внимание обстоятельства, установленные судами первой и  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона  от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных  приставах), кассационный суд нашел, что действия судебного пристава- исполнителя не отвечают требованиям законности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах  судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и  хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить  осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их,  

а также на основании определения соответствующего суда совершать  указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых  другими лицами или принадлежащих им. 

Судами установлено, что помещение по адресу: 

<

...>, занимает ООО «Азбука вкуса». Данный адрес не является  юридическим или фактическим местом нахождения должника по  исполнительному производству - ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон».  Доказательств тому, что в помещении по данному адресу имеется имущество,  принадлежащее обществу, на момент совершения выхода у судебного  пристава-исполнителя не имелось. 

При таких обстоятельствах спорное исполнительное действие могло быть  совершено только при наличии определения суда. 

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя, исходили из того, что  представленные в судебное разбирательство документы не подтверждают право  собственности ООО «Азбука вкуса» на имущество, подвергнутое аресту.  Однако ООО «Азбука вкуса» не заявляло требования, подлежащего  рассмотрению в порядке искового производства, об исключении  принадлежавшего ему имущества из описи, такое требование не являлось  предметом рассмотрения судов. Поэтому правовая судьба данного имущества  не имеет ключевого значения для правильного разрешения настоящего дела. 

Аффилированность ООО «Азбука вкуса» и ООО «Ресторанный комплекс  «Вавилон», их подконтрольность одному лицу не являются законными  обстоятельствами, освобождающими судебного пристава-исполнителя от  применения порядка, установленного пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных  приставах.  

Содержание постановления суда кассационной инстанции  свидетельствует о надлежащей правовой оценке значимых обстоятельств дела,  основанной на правильном применении норм материального и норм  процессуального права. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах УФССП по  Челябинской области и ИП ФИО1 не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Челябинской области и кассационной жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации