ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-7069 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление  капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение,  г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 15.09.2016 по делу № А07-13450/2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 по тому же делу  

по заявлению Министерства экономического развития Республики  Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) о  признании недействительными решения и предписания от 30.05.2016  

 № ГЗ-343/16, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: учреждения, обществ с  ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» и  «ГазСтройИнвест»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016  заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными  пункты 1 и 2 решения от 30.05.2016 № ГЗ-343/16, пункты 1, 2, 5 предписания  антимонопольного органа от 30.05.2016 № ГЗ-343/16. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2016 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение принятыми  по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований его  прав и законных интересов в результате неправильного применения судами  норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа  в оспариваемой части в действиях уполномоченного органа при проведении  электронного аукциона на право заключения государственного контракта на  «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поставка  оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту  «Строительство водопровода мкр. «Южный» с. Киргиз-Мияки Миякинского  района РБ» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поставка  оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту  «Строительство водопровода мкр. «Южный» с. Киргиз-Мияки Миякинского  района РБ» выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (п. 3 решения).  

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание от 30.05.2016 об устранении допущенных нарушений. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая законным  оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа в части, исходили  из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым  обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в  аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость  отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде  конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует  надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок  не соответствующими установленным заказчиком требованиям.  

С учетом изложенного, судами сделан вывод о нарушении заказчиком  при проведении спорной конкурентной процедуры законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о частичном признании  недействительным предписания антимонопольного органа, и неисполнимости  указанного ненормативного акта, не свидетельствуют о существенном  нарушении норм права и не могут являться достаточным основанием для  отмены принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному казенному учреждению Управление  капитального строительства Республики Башкортостан в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова