ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-17432 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального агентства морского и речного транспорта  (далее – агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 16.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 09.08.2017 по делу № А40-129391/2016 по иску агентства к акционерному  обществу «Межрегионтрубопроводстрой» (далее − общество) о взыскании  неустойки по государственному контракту,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным  

без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2017 и  постановлением суда округа от 09.08.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между агентством (государственный  заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен государственный  контракт от 06.11.2014 № 112/ДО-14 на выполнение работ по строительству  объектов морского порта (далее – контракт).  

Агентство, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ  по контракту, обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что измененная проектная документация была  передана обществу значительно позже определенной контрактом даты начала  работ; итоговая проектная документация утверждена дополнительным  соглашением № 7 спустя три месяца после даты завершения работ; акт приемки  выполненных работ подписан сторонами 30.03.2016; из условий контракта не  следует обязанность общества завершить строительство и сдать объект  строительства в срок до 31.12.2015; дополнительными соглашениями № 2, 4, 6  были определены работы стоимостью более 30 % от цены контракта,  подлежащие выполнению и оплате в 2016 году, и, приняв во внимание условия  контракта о порядке приемки работ, руководствуясь статьями 329, 330, 401,  405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том,  что отсутствие уведомления генподрядчика о приостановлении выполнения  работ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  выполнения работ в установленный контрактом срок, не является основанием  для удовлетворения иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному агентству морского и речного транспорта 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова